大公评级被罚暴露行业弊病

信用利差检验也凸显出个别评级公司虚高的问题。AAA级的利差均值中，大公国际超过了其余所有评级公司，达到为143bp，高出第二名的上海市新世纪约30bp。在AA+级组别中最高的仍为大公国际，其利差均值为325bp，高出第二名的东方金诚17bp。评级公司在授予评级时，通常会授予AAA、AA+、AA这三个级别，当主体接近违约边缘时，又会进行大量跨级下调，光大证券固收团队研究员张旭将这个现象称为信用评级的峭壁效应。

根据交易商协会《2018年第二季度银行间债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报》，二季度新增5家违约发行人，评级机构在发行人违约后大跨度下调级别，基本都要违约后才会有级别调整，丧失了评级预警的效果。

另有国内评级机构管理人员向澎湃新闻指出，相较于金融业同行，评级机构的薪酬水平低于行业平均水平。当前的收费是按照项目发债金额的一定比例收取，但分到业务和市场人员的手上时就少了。

钟辉勇强调称，评级的技术含量相比于其他金融行业的技术含量低，所以收入也较低，从这个角度看，评级机构从业人员有更高的动机向企业额外收取高额咨询服务费；其次，国内评级机构目前的付费制度为发行人付费，对评级机构来说，也面临评级机构的竞争，会有意识地跟发行人商量，尽量把评级做得高一些，但又不能做得太明显，就给对方做一些“指导”。第三点是历史成因，过去国内债券没有违约，都是刚性兑付，评级机构脱离企业基本面给出高评级也不会出事，但是去杠杆以来，由于行业内打破刚兑，违约出现较多。现在还只是刚开始，接下来还会更严重。

值得一提的是，近几年国际评级机构逐渐减持对国内评级机构的持股比例，甚至包括完全退出。据澎湃新闻了解，三大国际评级公司开始筹划在华独资经营事宜，试图在中国这个全球第三大债券市场的评级业务里分得一杯羹，目前已得到监管部门批准，已开始“招兵买马”。10年前金融危机爆发，国际评级机构也曾因为“投资者付费”制度而做出大量虚高评级，遮掩了评级项目和企业实际存在的风险，从而饱受诟病。